不安抗辩权制度的困境及出路

张旭科


不安抗辩权源于德国法，又称拒绝权，是大陆法系传统制度。其目的在于预防情况发生变化而使先履行义务的一方遭受损害行，避免强制履行，从而达到维护交易的公平。我国《合同法》在保留大陆法系不安抗辩权制度优点的同时，也吸收和借鉴了英美法系预期违约制度的精华，构筑了一个相对先进并有中国特色的不安抗辩权制度。但《合同法》实施后，我们又不得不承认，由于《合同法》没有对不安抗辩权制度进行的具体的制度设计，因而其并没有想象中的那样理想，更无法谈上完美，甚至在司法实践操作中，出现了一个个我们无法避免的困境。正视这些困境并想方设法解决，已是法学理论与实务界责无旁贷的任务。
一、与预期违约法条间的隐性重合和冲突问题
综观《合同法》，虽然不安抗辩权适用范围的扩展、与从英美法系立法中吸收的预期违约规定的结合运用使先履行方的救济方式更充分，同时，我们却又不得不感到遗憾：由于这两种制度分别来源于两大法系，它们在许多方面都存在细微差别，而我国立法者在法律移植过程中没有解决好它们之间的配合协调问题，只简单将之揉和在一起，以致造成冲突与矛盾，大大削弱了其制度价值。
根据《合同法》第94条第二款、第108条规定（通说认为，这两个条款是合同法关于预期违约的规定）：当事人一方以自己的行为表明不履行主要义务，另一方当事人可以立即解除合同，并要求对方承担违约责任。而《合同法》第68条第二项“转移财产、抽逃资金以逃避债务”，是由不安抗辩权来调整的。那么一方 “转移财产、抽逃资金以逃避债务” 的行为是否可以视为是“以自己的行为表明不履行义务”呢？如果不可以，那么要什么样的行为才能表明一方将不履行义务呢？这，恐怕立法者也难以回答；如果可以，那么就出现了不仅相同的法律事实可适用不同条文且针对同一种情形法律给予两种不同救济方式的不正常现象：如果先履行方援引第68条，则他将采用“掌握确切证据——中止履行——通知与等待对方提供担保”的救济方式，当对方在合理期限内未恢复履行能力和提供担保时，先履行方才可以解除合同；而如果先履行方援引第94条第二款、第108条，则他可以直接解除合同并请求损害赔偿。这时，我们的法官是应该适用不安抗辩权的条款还是适用预期违约的条款呢？可见，合同法关于两种制度独立分散的规定方式，已造成了法条间的隐性重合和冲突，并进而在实践中造成了法律适用上的混乱与漏洞。
那么，如何有效地解决这一问题呢？有学者认为，可以授予先履行方以选择法条的权利；对此，笔者不敢苟同。笔者认为，如果授予先履行方有选择法条的权利，那么难免会导致其滥用合同的解除权，并立法精神相佐。因为在纷繁复杂的合同实务中，先履行方出于自身利益的考虑，难免会以不安抗辩为借口，直接援引第94条第二款与第108条的规定来解除合同，达到毁约的目的，这就会使第69条规定的先履行方在履行不安抗辩权时应当负有举证和通知义务等旨在保障后履行方权利的措施形同虚设，难以对后履行方期限利益进行有效保护，同时，先履行方滥用合同解除权，会降低履约率,这也与合同法促进履约率的立法目的背道而驰。
笔者认为，虽然两大法系之间的取长补短已是各国立法界的共识，可这种渗透与融合决非简单的法条相加；同时，任何制度设计和选择都必须以发挥其制度功能和内在价值为前提，其基本要求是法律制度之间是非冲突的。因此，为了维护法律结构的严密性，我们就必须从根本上消除分别适用第68条和第108条及第94条第二项所产生的法律冲突。对于如何消除，笔者认为，由于《合同法》为我国基本法，有鉴于法律的严肃性，是不应该也不可能朝立夕改的，而法律解释的功能也已从单纯探求法律规定意旨扩展到进而对法律进行漏洞补充、价值补充等诸多方面，所以，在现行制度规定的基础上，借助立法解释或者司法解释来协调不安抗辩权与预期违约两种制度的运用，不失为一个行之有效的办法。笔者认为，可以以认定不安抗辩权的标准来规定默示预期违约制度，吸收两种制度的精华，使之既具体又易操作。也就是说在合同法 “违约责任”中另辟条文，对默示预期违约作出专门规定，将“一方以自己的行为表明不履行义务”纳入默示预期违约的适用范围，并使默示预期违约与不安抗辩权在救济方式上趋于相同或类似，形成互补。正如有的学者所认为的：“不安抗辩制度与后面不完整的预期违约制度相互补充，才能完整的发挥作用。”
二、举证责任要求过于严格问题
对于先履行方行使不安抗辩权前的举证责任问题，虽然我国《合同法》中的不安抗辩权制度是参照了大陆法系不安抗辩权及英美法系的预期违约制度的规定，但标准与大陆法系和英美法系国家的要求是不同的。
在大陆法系国家，抗辩人只要证明对方的“财产显形减少”到令人以为将不能履行债务的证据就可以行使不安抗辩权，无须证明“财产显形减少”的直接原因；而在英美法系国家，也只要有“合理理由”认为对方将不能正常履约即可主张对方默示预期违约。由此可见，大陆法系和英美法系对于财产状况恶化采用的是主观判断，举证责任较轻。然而，我国《合同法》第68条规定先履行方必须有“确切证据证明”对方有法律规定的四种情形时，才能主张行使不安抗辩权。可见，我国《合同法》使用了“确切证据”标准，而不能凭主观猜测。
笔者认为，在先履行方举证责任问题上，采用“确切证据”的标准实在是过于严格。因为，虽然说《合同法》采用“确切证据”的标准是为了防止不安抗辩权制度在实践中被滥用，但是我们也应该看到，在当今这个充分保护各种信息资源的社会，要取得“确切证据”并非是件易事，况且说我国目前的法制环境还不完善，当事人一方要通过正规渠道掌握“确切证据”是相当困难的，极有可能会人为地带出许多新的社会问题，如通过非法手段获取对方的资产不良变动信息将涉及侵犯对方商业秘密问题等；同时，这种过于严格的举证责任，实质上是几乎等于剥夺了当事人行使不安抗辩权的机会，这明显有违设立不安抗辩权的初衷，严重扭曲了不安抗辩权制度创设之精神，损害了该制度价值功能的实现。
正如立法初衷，如果仅凭主观的猜测就可以行使不安抗辩权，的确容易造成先履行方滥用该项权利；但同时，如上所述，举证责任的过于严格也将带来许多不利的后果。有鉴于此，笔者认为，可以在先履行方在具备基本证据的前提下，允许其向法院申请调查对方的资产负债、经营状况等方面的材料，把这一责任转交给法院，同时规定行使权利一方在负一定举证责任的同时，对方再负一定的反证责任。
三、法条用词的模糊性问题
以概念法学为基础建立的中国法律体系而言，无具体规定则会产生适用上的重大缺陷，是法律漏洞，往往会造成认定上的困难。而我国《合同法》的不安抗辩权制度却恰恰忽视了这一点，在许多方面都无明确或具体的规定，有些甚至用极为模糊的词句代替，这使得在具体的司法实践中难以实际操作与认定。在此，笔者现就不安抗辩权条文中存在问题与缺陷以及解决途径阐述如下：
1、适当担保的确定问题。所谓担保，包括人的担保和物的担保两种，这应是无疑的。但对于“适当担保”的“适当”程度，法律并没有做出明确的规定，通常理解应为与债务“相当”、“足够”，但实际上“适当”不等于“足够”。这就给先履行方留下了可乘之机。先履行一方可以以担保不适当为名拒绝履行其本不愿履行的合同，从而造成后履行一方的损失。建议最高院在进行司法解释时，对此进一步的明确界定。
2、提供担保的期限的确定问题。我国《合同法》将之界定为“合理期限”，至于“合理期限”为何则无进一步界定。笔者认为，可以根据合同法的立法精神和合同自由原则，并参考国外的有关立法例，宜采取司法解释确定与当事人约定相结合的办法，即由最高法院做出司法解释，对“合理期限”的最长期限进行规定（可以移植英美法的30天）；同时允许当事人自行约定“合理期限”的具体时间（对于当事人双方约定合理期限的，规定其上限可以不受30日的限制）。
3、关于提供担保后继续履行合同的期限，《合同法》无具体规定。笔者认为，由于实践中，一方要求提供担保而另一方确实提供了充分的担保，这表明双方对实现合同目的存有较高的期望值。因而继续履行期限的确定，应以确保合同的实际履行为价值目标，将合同继续履行的履行期限交由双方当事人重新协商约定为佳。


（作者联系地址：浙江省湖州市莲花庄路3号 313000）


广东省人深圳市大常委会


深圳经济特区饮用水源保护条例
广东省人大常委会


（1994年12月26日深圳市第一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过 1995年7月1日起施行）^

目 录

第一章 总 则
第二章 监督管理
第三章 饮用水源保护和污染防治
第四章 法律责任
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了保护深圳经济特区饮用水源，保障人体健康，促进经济的持续发展，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等法律，结合特区实际，制定本条例。
第二条 饮用水源保护工作由各级人民政府分级负责。各级人民政府应制定饮用水源保护规划和具体措施，并组织实施。
第三条 深圳市人民政府（以下简称市人民政府）对重要饮用水源地，应根据水源水质保护的要求，划定饮用水源保护区。
区人民政府可根据实际需要，将其他饮用水源地划定为饮用水源保护区，并报市人民政府备案。
饮用水源保护区可分为一级、二级和准保护区。
第四条 各级人民政府应加强对本辖区内饮用水源保护区经济建设、城镇建设的规划控制，调整产业结构和布局，控制饮用水源保护区人口规模，使经济建设、城镇建设与饮用水源保护协调发展。
第五条 各级人民政府应采取措施，开展饮用水源保护的科学技术研究，推广使用先进的水污染防治和水源保护实用技术，鼓励清洁生产。
对保护饮用水源做出显著成绩的单位和个人，由各级人民政府或有关部门给予表彰或奖励。
第六条 任何单位和个人均有保护饮用水源的义务，并有权对污染和破坏饮用水源的行为进行检举和控告。

第二章 监督管理
第七条 市、区人民政府的环境保护行政主管部门（以下简称环境保护部门）负责对本辖区内饮用水源保护实施统一监督管理，其职责是：
（一）贯彻国家有关饮用水源保护的方针、政策，组织实施饮用水源保护的法律、法规及规章；
（二）会同有关部门拟定饮用水源保护规划；
（三）协调各有关行政管理部门的饮用水源保护工作；
（四）负责饮用水源保护的监督管理；
（五）负责饮用水源水质的监测工作；
（六）查处污染饮用水源的事故；
（七）法律、法规、规章规定的其他职责。
第八条 市、区人民政府有关行政主管部门，应按照下列职责做好饮用水源保护的监督管理工作：
（一）规划国土行政主管部门负责饮用水源保护区及其他饮用水源地的规划和管理，纠正、查处违法用地的行为，优先安排饮用水源保护工程用地和易地发展用地，并会同水务行政主管部门对防治水土流失工作实施监督管理；
（二）水务行政主管部门负责水资源统一规划和管理，会同有关行政主管部门做好保护饮用水源地的水土保持工作，在开发利用水资源时，应充分注意饮用水源的水质要求；
（三）建设行政主管部门负责排污管网及生活污水处理设施、生活垃圾处理设施建议的管理；
（四）农林行政主管部门负责植被的保护和管理，控制农药、化肥、农膜、禽畜粪便对饮用水源的污染；
（五）城市管理部门负责对城镇生活垃圾的收集、清运和无害化处理，负责对城镇排污管网、污水处理设施的管理；
（六）卫生行政主管部门负责对饮用水源卫生质量的监督管理；
（七）公安部门负责对剧毒、危险化学物品存放、运输的管理；
（八）计划、劳动、公安和其他有关行政主管部门在各自的职责范围内负责对饮用水源保护区人口的管理，控制饮用水源保护区人口的机械增长；
（九）计划、经济发展、财政、工商行政管理和其他有关行政主管部门，应根据饮用水源保护的要求，调整产业结构和项目规划布局，安排饮用水源保护资金和落实各项政策。
第九条 饮用水源保护区及其他饮用水源所在地的区、镇人民政府、街道办事处及村民（居民）委员会应教育和督促居民遵守饮用水源保护法律、法规，做好所在区域内的生活污水和垃圾处理设施建设和管理工作，支持、配合环境保护部门和其他有关部门查处污染、破坏饮用水源的违
法行为。

第三章 饮用水源保护和污染防治
第十条 饮用水源保护的总体目标是：确保饮用水源水质符合国家规定的标准，保障饮用水清洁、卫生、安全。
第十一条 市人民政府应对饮用水源保护区设立界碑。
禁止任何单位和个人擅自改变、破坏界碑。
第十二条 在饮用水源准保护区内必须遵守下列规定：
（一）禁止新建、改建、扩建印染、印花、造纸、制革、电镀、化工、冶炼、炼油、酿造、化肥、染料、农药等生产项目和产生含汞、镉、铬、砷、铅、镍、氰化物、放射性等有毒有害物质的项目和设施；
（二）禁止向饮用水源水体新设污水排放口；
（三）禁止设立剧毒物品的仓库或堆栈；
（四）禁止设立污染饮用水源的工业废物和其他废物回收、加工场；
（五）禁止堆放、填埋、倾倒危险废物；
（六）禁止向饮用水源水体倾倒垃圾、粪便、残渣余土及其他废物；
（七）运输剧毒物品的，必须报公安部门批准，并采取有效的防溢、防漏、防扩散措施；
（八）新建、改建、扩建禽畜养殖场、屠宰场，必须报环境保护部门批准。
第十三条 在饮用水源二级保护区内除必须遵守本条例第十二条规定外，还必须遵守下列规定：
（一）禁止存放、使用剧毒、高残留农药和存放剧毒物品。确需使用剧毒物品的，必须报有关部门批准，并采取有效的防止污染的措施。使用农药、化肥必须遵守有关规定，防止污染饮用水源；
（二）禁止新建、改建、扩建采石场、砖厂；
（三）禁止填埋工业废物、生活垃圾及其他废物，处理或临时堆放的，必须采取有效的防治污染措施；
（四）存放、运输和使用酸液、碱液、毒性液体、有机溶剂、油类、农药、化肥以及其他可能污染水源的物质，必须采取防溢、防渗、防漏措施和事故应急措施；
（五）新建、改建、扩建对饮用水源造成污染的其他项目和设施，必须报环境保护部门批准。
第十四条 在饮用水源一级保护区内，除必须遵守本条例第十二条、十三条规定外，还必须遵守下列规定：
（一）禁止新建、改建、扩建居民住宅、办公楼、厂房等建筑物以及其他与水工程和保护水源无关的项目、设施；
（二）禁止运输剧毒物品的车辆通过；
（三）禁止从事畜牧业活动，从事种植业活动必须采取有效措施，防止饮用水源水质污染和水土流失；
（四）禁止在饮用水源水域内从事养殖活动，为改善水质确需养殖的，必须报市环境保护部门批准；
（五）禁止倾倒、堆放、填埋垃圾、粪便、残渣余土及其他废物；
（六）禁止在饮用水源水域内洗涤、游泳、行驶机动船、水上飞机和其他污染水源的活动。
第十五条 本条例非禁止的，对饮用水源有影响的项目和设施，按照有关规定处理。
第十六条 本条例颁布前在饮用水源保护区内已设立的属本条例禁止的项目和设施，按下列规定处理：
（一）对未经环境保护部门批准的，责令限期停业、关闭、拆除；
（二）对经环境保护部门批准的，责令限期治理，其经营期限届满的，应停业、关闭或转产；
（三）企业、事业单位和个体经营者直接向水体排放污水的排放口，责令限期拆除。
前款规定的限期停业、关闭和限期治理、限期拆除由环境保护部门决定；但对全市人民生活或对社会、经济发展有重大影响的，应报市人民政府批准。
第十七条 各级人民政府应鼓励和支持饮用水源一级保护区当地居民易地发展，引导二级保护区内当地居民发展无污染生产经营项目。
第十八条 饮用水源保护区所在地的区、镇人民政府、街道办事处，应按饮用水源保护区社会、经济发展总体规划和饮用水源保护规划，组织对生活污水、垃圾进行处理。
对未按规定建成生活污水、垃圾处理设施或达不到饮用水源保护要求的地方和单位，由市、区人民政府下达限期建成或完善污水、垃圾处理设施的任务。在限期内环境保护部门和其他有关行政主管部门不予审批新的建设项目。
第十九条 各级人民政府应积极筹措资金，用于饮用水源保护区生活污水和垃圾的集中处理。
第二十条 在已建成生活污水、垃圾集中处理设施的地方，任何单位和个人排放的生活污水、垃圾，必须按规定进行集中处理，禁止擅自排放。
第二十一条 从事开发建设、生产经营和其他活动，必须采取有效措施，防止植被破坏和水土流失。
土地开发建设和进行取土、推土、填土及其他土方作业的项目，应事前设置挡土墙、护坡等有效的水土保持措施，建设完工应恢复植被，经有关行政主管部门验收合格后，方可投入使用。
第二十二条 禁止利用渗坑、渗井、裂隙、溶洞以及其他不正当方式排放污水。进行开发建设、生产经营和其他活动，应采取有效措施，防止污染地下水源。
第二十三条 在饮用水源保护区和其他水源地发生突发性事件，造成或可能造成饮用水源水体污染的，有关责任单位或个人必须采取应急措施，通报可能受到污染危害的单位和居民，并在2小时内报告环境保护部门，接受调查处理。环境保护部门获知后应及时采取有效措施，防止污染
的加重和减轻其危害。
第二十四条 在饮用水源受到污染，危及供水安全时，环境保护部门有权责令造成水源污染的单位和个体经营者，采取停止生产、停止排放污染物等紧急措施。

第四章 法律责任
第二十五条 有下列行为之一的，由环境保护部门或有关行政主管部门在各自职权范围内责令纠正，并处五千元以上五万元以下罚款：
（一）违反本条例第十一条的规定，破坏饮用水源保护区界碑的；
（二）违反本条例第十二条第（四）项、第（六）项的规定，设立污染饮用水源的工业废物和其他废物回收、加工场的，或向饮用水源水体倾倒垃圾、粪便、残渣余土及其他废物的；
（三）违反本条例第十三条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，存放、使用剧毒、高残留农药和存放剧毒物品或未经批准使用剧毒物品以及使用农药、化肥污染饮用水源的，填埋工业、生活垃圾及其他废物以及处理、临时堆放未采取有效措施或存放、运输、使用可能污染饮
用水源的物品，未采取有效措施防止污染的；
（四）违反本条例第二十条的规定，擅自排放污水和垃圾的。
第二十六条 有下列行为之一的，由环境保护部门或有关行政主管部门责令纠正，并处一万元以上十万元以下罚款：
（一）违反本条例第十二条第（二）项、第（五）项的规定，向饮用水源新设排污口，或堆放、填埋、倾倒危险废物的；

（二）违反本条例第十二条第（七）项、第十四条第（二）项的规定，擅自运输剧毒物品或运输中未采取有效防止污染措施的；
（三）违反本条例第十四条第（三）项、第（四）项的规定，从事畜牧业活动或擅自在水域养殖的，或在种植、养殖中不遵守环境保护部门有关防治水源污染的规定的；
（四）违反本条例第十四条第（五）项的规定，在饮用水源一级保护区倾倒、堆放和填埋垃圾、粪便、残渣余土及其他废物的；
（五）违反本条例第十四条第（六）项的规定，在饮用水源水域内行驶机动船、水上飞机和进行其他污染水源活动的；
（六）违反本条例第二十二条的规定，造成地下水源污染的；
（七）违反本条例第二十三条的规定，发生饮用水源污染事故未向环境保护部门报告或未按规定采取应急措施的。
第二十七条 违反本条例第十四条第（六）项的规定在饮用水源水域内游泳、洗涤的，由环境保护部门或有关行政主管部门责令纠正，并处每人二百元以上二千元以下罚款。
第二十八条 违反本条例第十五条规定的，按有关法律、法规从重处罚。
对违反本条例第十二条第（一）项、第（三）项、第（八）项、第十三条第（二）项、第（五）项、第十四条第（一）项的规定，除按有关法律、法规从重处罚外，责令停业或拆除。
第二十九条 违反本条例第十六条第一款的规定，经限期治理逾期未完成治理任务的，由环境保护部门责令停止使用产生污染的设施，并处一万元以上十万元以下罚款；情节严重的，责令停业、关闭。经营期限届满未停业、关闭或转产的，由环境保护部门责令纠正，并处一万元以上十
万元以下罚款。
第三十条 对违反环境保护法律、法规的规定，造成饮用水源污染事故的单位或个人，由环境保护部门会同有关行政主管部门责令其采取有效的处理和补救措施，并处一万元以上十万元以下罚款或按事故造成污染直接损失的百分之三十处以罚款；对造成饮用水源资源损害的，由环境保
护部门会同水务行政主管部门责令赔偿国家的损失。
对造成饮用水源污染事故的有关责任人员，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；情节严重、构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 当事人对区环境保护部门或区级其他行政主管部门行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向市环境保护部门或有关行政主管部门申请复议。对市环境保护部门或市有关行政主管部门行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向市人
民政府行政复议机关申请复议。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的行政主管部门申请人民法院强制执行。
第三十二条 造成饮用水源污染危害的单位和个人，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位和个人赔偿损失。
赔偿责任和赔偿金额发生的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护部门或有关行政主管部门处理。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。
第三十三条 违反环境保护法律、法规和本条例第二十一条的规定，造成植被破坏、水土流失及其他自然环境破坏的，依照有关法律、法规追究法律责任。
第三十四条 环境保护部门及有关行政主管部门的工作人员违反本条例，以及滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依据国家有关规定给予行政处分。

第五章 附 则
第三十五条 本条例自1995年7月1日起施行，市人民政府1993年10月21日公布的《深圳市饮用水源保护区管理规定》同时废止。在饮用水源保护区范围重新划定前，仍执行1992年2月1日划定的饮用水源保护区范围。



1994年12月26日