企业改制中的若干法律误区
刘京柱
建立现代企业制度，促进企业资产优化配置是当前企业改制的主要目的，但毋庸质疑的是在一些地方却把企业改制作为逃废银行贷款等债务的手段，以至陷入了滥用改制政策、规避法律的误区。从人民法院民、商事审判和执行案件中发现企业改制中的法律误区主要表现在以下十个方面：
一、“越俎代庖”，企业上级主管部门包办改制，搞“拉郎配”式兼并或任意处置企业财产，强行申请宣告企业破产等。
二、关联公司通过关联交易实行资产转移、债务嫁接，混淆母子公司资产，搞破产逃债。如，有的控股集团公司利用其对子公司的控制管理地位，通过关联交易和账面处理，将子公司的资产转移到母公司或其他子公司，造成该子公司的偿债能力降低。
三、“抵债转租”欠规范，损害了部分债权人的利益。即对有多个债权人的债务人，为偿还一个或几个债权人（如某贷款银行）的债务，由债权人收取债务人的产权充抵陈欠，然后返租给债务人或转租给有经营能力的其他企业法人。
四、任意撕毁劳动合同，不依法妥善处理企业欠职工的工资、集资款、风险抵押金、劳保费用等。有的还有意悬置、模糊劳动争议，以至发生职工逾期向劳动争议仲裁委员会申诉，被裁定不予受理后虽仍享有向法院提起诉讼的程序权，但往往因无正当理由逾期而被驳回诉讼请求，丧失实体上的胜诉权，合法权益得不到有效保护。
五、企业“内部人”损公肥私，借改制之机搞“权力股”或联袂“演双簧”，故意虚报费用和债务、低价评估资产，降低资产价值，进而买断企业产权。
六、“悬空、棚架”企业债务，搞“脱壳经营”。即采用“分立”、“承包租赁”、“大船搁浅，舢板逃生”等方式找一个无经营能力的空壳单位承揽债务，把有效资产分离出去逃废债务；有的改换或另立一个新企业名称、重新办理营业执照，新公司不承担原公司债务，从而悬空债权。
七、打着企业改制的幌子，千方百计地寻求“婆婆”保护，规避法律，逃避债务履行。如以企业改制为由，企业主管部门要求当地法院制发文件暂缓受理和执行改制企业为债务人的经济纠纷案件，已经受理的要暂缓审理，待重新确定权利义务主体，改制企业进入正常运转后，再恢复审理和执行。这一做法使改制企业享有了法律之上的特权，助长了逃废债行为，扰乱了正常的经济法律秩序，其实质是一种地方和部门保护主义。
八、中外合资经营企业不经三分之二以上董事出席董事会并由出席董事会会议的董事一致通过作出决议，就转让注册资本或中止、解散企业或申请宣告企业破产。
九、中小企业改制中“一人公司”出现，即名义上是由两个以上五十个以下股东共同出资，接收企业产权成立有限责任公司，实质上却由一人出资经营，他人出名凑数，使本应承担无限责任的个体工商户、私营独资 企业摇身一变成为负有限责任的公司。
十、“偿外必先安内”，以改制不能影响内部稳定为名，违反国家规定，滥用有关政策，债权回收后不还外债，优先偿还内债。如对非国务院确定的“企业优化资本结构”试点城市内的企业及试点城市中非国有工业企业在破产中，套用有关政策，把企业破产前向企业职工的集资款（不管是资本性的还是借款性的）均作为企业所欠职工工资处理。又如，有的企业诉讼追债的积极性不高，原因就在于存在“三角债”，怕回收来的债款自己不能支配，被法院执行给了自己的债权人。