中国保监会关于印发《保险公司城乡居民大病保险业务管理暂行办法》的通知
中国保险监督管理委员会
中国保监会关于印发《保险公司城乡居民大病保险业务管理暂行办法》的通知
保监发〔2013〕19号
各保监局，各保险公司：
为贯彻落实国家发改委、卫生部、财政部、人力资源社会保障部、民政部、中国保监会《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》（发改社会〔2012〕2605号），促进城乡居民大病保险业务健康发展，保护参保城乡居民的合法权益，我会研究制定了《保险公司城乡居民大病保险业务管理暂行办法》。现予印发，请遵照执行。
中国保监会
2013年3月12日
保险公司城乡居民大病保险业务管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 本办法所称城乡居民大病保险（以下简称“大病保险”），是指为提高城乡居民医疗保障水平，在基本医疗保障的基础上，对城乡居民患大病发生的高额医疗费用给予进一步保障的一项制度性安排。具体做法是从城镇居民基本医疗保险（以下简称“城镇居民医保”）基金、新型农村合作医疗（以下简称“新农合”）基金或城乡居民基本医疗保险（以下简称“城乡居民医保”）基金中划出一定比例或额度作为大病保险资金，通过招投标方式向符合经营资质的商业保险公司购买大病保险。
大病保险是基本医疗保障制度的拓展和延伸。
第二条 本办法适用于与城镇居民医保、新农合或城乡居民医保相衔接的大病保险业务。部分地区建立的覆盖城镇职工、城镇居民、农村居民的统一的大病保险制度也可适用本办法。
第三条 本办法所称投保人为地方政府授权的部门；被保险人为大病保险开展地区参加城镇居民医保、新农合或城乡居民医保的全部参保（合）人；受益人为被保险人本人。
如无特别指明，本办法所称保险公司，包括保险公司及其分支机构。
第四条 保险公司开展大病保险业务，应优先维护被保险人的合法利益，通过提高运行效率、服务质量、风险管理水平、医疗服务和费用监控能力，实现大病保险业务可持续发展，树立良好的市场信誉。
第二章 经营资质
第五条 保险公司总公司开展大病保险业务应当具备以下基本条件：
（一）注册资本不低于人民币20亿元或近三年内净资产均不低于人民币50亿元；专业健康保险公司除外；
（二）满足保险公司偿付能力管理规定，专业健康保险公司上一年度末和最近季度末的偿付能力不低于100%，其他保险公司上一年度末和最近季度末的偿付能力不低于150%；
（三）在中国境内连续经营健康保险专项业务5年以上，具有成熟的健康保险经营管理经验；
（四）依法合规经营，近三年内无重大违法违规行为；
（五）能够对大病保险业务实行专项管理和单独核算；
（六）具备较强的健康保险精算技术，能够对大病保险进行科学合理定价；
（七）具备完善的、覆盖区域较广的服务网络；
（八）配备具有医学等专业背景的人员队伍，具有较强的核保、核赔能力和风险管理能力；
（九）具备功能完整、相对独立的健康保险信息管理系统，能够按规定向保险监管部门报送大病保险相关数据；
（十）中国保监会规定的其他条件。
第六条 同一保险集团公司在一个大病保险统筹地区投标开展大病保险业务的子公司不超过一家。
保险集团公司应当整合资源，加强指导，统筹协调子公司做好大病保险业务。
第七条 保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）开展大病保险业务应当具备以下基本条件：
（一）总公司具有开展大病保险业务资质；
（二）总公司批准同意开展大病保险业务；
（三）近三年内无重大违法违规行为；
（四）在开展大病保险的地区配备熟悉当地基本医保政策，且具有医学等专业背景的专职服务队伍，能够提供驻点、巡查等大病保险专项服务；
（五）当地保监局规定的其他条件。
第八条 中国保监会根据本办法，公布并及时更新具有资质的保险公司总公司名单。
保监局根据本办法和中国保监会公布的保险公司总公司名单，公布并及时更新具有资质的保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）名单。
列入资质名单的保险公司可以依照本办法开展大病保险业务。
第九条 直接保险公司总公司作为大病保险的再保险接受人或转分保接受人时，应具备本办法第五条规定的基本条件，并应具有大病保险经营资质；其分支机构作为大病保险的再保险接受人或转分保接受人时，该分支机构应具备本办法第七条规定的基本条件，并应具有大病保险经营资质。
第三章 投标管理
第十条 具备大病保险经营资质的保险公司，在符合招标文件规定资格条件的基础上，可作为投标人参加大病保险投标。
第十一条 投标人应按照招标文件的要求编制投标文件，对招标文件提出的要求和条件作出实质性响应。投标文件应根据招标人提供的基本医保经验数据及提出的管理服务要求，科学预估承保风险和管理服务成本，合理确定保险费、保险金额、起付金额、给付比例，同时包括大病保障对象、保障期限、责任范围、除外责任、结算方式、医疗管理和服务措施等内容。
投标文件应经保险公司总公司批准同意，并由总公司出具精算意见书、法律意见书和相应授权书。
第十二条 投标人不得弄虚作假，不得相互串通投标报价，不得恶意压价竞争，不得妨碍其他投标人的公平竞争，不得损害招标人或者其他投标人的合法权益，不得以向招标人、评标委员会成员行贿或者采取其他不正当竞争手段谋取中标，不得泄露招标人提供的参保人员信息。
第十三条 投标人应在投标7个工作日之前，向当地保监局报告拟投标大病保险项目的名称、招标人、投标时间等基本情况。
保监局应全程跟踪招投标过程，监督保险公司依法合规参与大病保险投标。对投标价格明显偏低的，保监局要进行综合评估，禁止恶性竞争。
第十四条 投标人在中标后，应按照招投标文件内容规定，与投保人签订大病保险合作协议。大病保险合作协议的期限原则上不低于三年，大病保险合同内容可每年商谈确定一次。
大病保险合作协议签署后，应在一个月内由保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）报送当地保监局。
第四章 业务管理
第十五条 保险公司对大病保险实行专项管理。保险公司总公司对大病保险项目进行统一审核。
第十六条 保险公司可根据中国保险行业协会发布的大病保险示范条款制定大病保险专属产品条款，大病保险专属产品的定名应当符合下列格式：
“保险公司名称”＋“说明性文字”＋“城乡居民大病团体医疗保险”
大病保险专属产品报中国保监会人身保险监管部备案。
保险公司不得以其他产品承保大病保险。
第十七条 大病保险保险期间为一年。保险公司每年按照大病保险合作协议约定时间向投保人收取保险费。
保险公司承办大病保险后应向社会公布保障责任和服务内容。
第十八条 保险公司应完整准确记录并及时更新被保险人信息，信息应包括被保险人姓名、性别、出生日期、证件类别、有效身份证件号码、社会保障号码、联系方式等，并与当地基本医保对参保人的信息要求保持一致。
保险公司对被保险人信息负有保密责任。
第十九条 保险公司应根据投保人提供的基本医保经验数据，建立大病保险精算模型，科学制定产品参数、厘定费率，审慎定价。
保险公司应在经营周期中加强经验数据积累和分析，准确、真实地分析评估大病保险经营情况，为完善大病保险的经营管理和服务提供依据。
第二十条 保险公司应建立大病保险信息系统，信息系统应具备信息采集、结算支付、信息查询、统计分析等功能。保险公司应加强大病保险信息系统的管理和维护，严格用户权限管理，确保信息安全。
保险公司应与政府有关部门加强沟通合作，实现大病保险信息系统与基本医保信息系统、医疗救助信息系统和医疗机构信息系统的对接。
第二十一条 保险公司应按照行业监管要求和有关规定，及时报送和提供大病保险相关报告、报表、文件、信息和资料。
第二十二条 开展大病保险业务的保险公司出现合并、分立、解散、依法被接管或撤销、破产以及中国保监会规定的其他情况，应妥善处理大病保险业务相关事项，保障被保险人权益不受损失。
第二十三条 大病保险合作协议期满，如果保险公司不再继续承办该大病保险项目，应配合投保人妥善做好衔接过渡工作。
第二十四条 保险公司承办大病保险，不得以任何形式向任何单位或个人支付手续费用或佣金；不得给予或者承诺给予保险合同约定以外的回扣或者其他利益。
第五章 服务管理
第二十五条 保险公司应协同各地政府做好大病保险政策宣传工作。在宣传大病保险时不得误导公众，不得减少或夸大保障范围，不得强制搭售其他商业保险产品。
第二十六条 保险公司应加强服务能力建设，建立大病保险专业队伍，定期进行专业培训和服务质量考评，提升大病保险服务人员的综合素质。
第二十七条 保险公司可会同政府有关部门通过电话、网络等方式为被保险人提供咨询、查询服务，接受投诉，切实维护好被保险人的合法权益。
第二十八条 保险公司应根据被保险人居住和就医分布情况，设立服务网点，为投保人和被保险人提供便捷服务。应加强与基本医保、医疗救助的衔接，提供大病保险的“一站式”即时结算服务。积极利用机构网络优势，为被保险人提供异地就医结算服务。
第二十九条 保险公司应加强与当地政府相关部门的沟通协调，联合制定大病医疗服务评价考核标准，建立大病保险定点医疗机构评审机制，切实加强医疗行为管理。
保险公司应在基本医保主管部门的授权下，依据诊疗规范和临床路径等标准或规定，通过医疗巡查、驻点驻院、抽查病历等方式，做好对医疗行为的监督管理；探索开展疑难案件的医疗专家评审制度。
第三十条 保险公司应遵循实事求是、客观公正的原则，规范审核标准，严格按照当地有关政策规定及保险合同约定对被保险人的医疗费用进行审核给付，及时将发现的冒名就医、挂床住院、过度医疗等违规问题通报投保人和政府有关部门，并提出相关处理建议。
第三十一条 保险公司应积极配合政府有关部门推进医保支付方式改革，探索总额预付、按病种付费等支付方式。
第三十二条 保险公司应积极开发与大病保险相衔接的商业健康保险产品，开展健康管理服务，满足参保群众多层次、多样化的健康保障和服务需求。
鼓励有条件的保险公司积极参与各类基本医保经办服务。
第六章 财务管理
第三十三条 保险公司应按照国家财务会计法规和相关监管规定，单独核算和报告大病保险业务，实现大病保险业务与其他保险业务彻底分开，封闭运行，真实、准确地反映大病保险经营情况。
第三十四条 保险公司应加强大病保险的资金管理，建立大病保险保费收入上划机制，遵循“收支两条线”原则，严格按照账户类型及用途划拨和使用资金。
第三十五条 保险公司经营大病保险业务，应设立独立的大病保险保费账户及赔款账户，并按照收付费管理相关监管规定的要求，积极推动大病保险业务非现金给付，切实保障大病保险资金安全。
第三十六条 保险公司应按照费用分摊的相关监管规定，核算大病保险业务管理成本，严格区分仅在大病保险经营过程中产生的专属费用和按规定分摊公司经营成本的共同费用，合理认定费用归属对象，据实归集和分摊，不得挤占其他业务的成本，不得把其他业务的成本分摊至大病保险业务。
第三十七条 保险公司应据实列支经营大病保险所发生的费用支出，包括人力成本、硬件设备、软件开发、医疗管理、案件调查、办公运营、宣传培训等费用，不断加强费用管控力度，降低大病保险管理成本，提高经营效率。
第三十八条 保险公司应定期核对财务、业务系统中的大病保险数据，保证财务数据与业务数据的一致性。
第三十九条 保险公司应建立大病保险业务的内部监督检查机制，确保财务、业务数据的真实性。
第四十条 保险公司大病保险保费账户和赔款账户的运行情况、费用列支情况应当接受政府有关部门监督，公开透明运行。
第七章 风险调节
第四十一条 保险公司经营大病保险应遵循收支平衡、保本微利原则。
保险公司应合理定价，与投保人协商合理确定大病保险赔付率、费用加利润率。
第四十二条 保险公司应与投保人协商建立动态风险调节机制，采取合理方式，对保险期间的超额结余和政策性亏损等盈亏情况进行风险调节，确保大病保险业务可持续发展。
第四十三条 保险公司应根据大病保险实际经营结果、医保政策调整和医疗费用变化情况，依据大病保险合作协议与投保人协商调整下一保险期间的保险责任、保险费率等。
第四十四条 保险公司应与投保人协商，在一个保险期间内因当地基本医保政策调整或其他政策性因素导致的大病保险业务亏损，应由投保人进行相应补偿。
第八章 监督管理
第四十五条 保险监管机构人身保险监管部门对保险公司经营大病保险业务实行统一监督管理。
人身保险监管部门对保险公司开展大病保险业务进行全流程监管。应加强市场准入和退出监管，加强市场行为监管，确保有序竞争，提升服务质量和水平。应开展定期或不定期检查，对业务经营过程中出现的问题及时予以纠正和解决。
第四十六条 保监局应加大对大病保险业务的监管力度，维护市场秩序。因监管不力导致大病保险业务出现严重问题或重大风险的，要依法追究相关责任人责任。
第四十七条 保监局应探索建立以保障水平和被保险人满意度为核心的大病保险业务考核评价制度。
第四十八条 保险公司应认真履行保险合作协议，接受当地财政、审计等政府部门和群众的监督。
第四十九条 保险公司开展大病保险业务存在以下行为的，保险监管机构依《保险法》及保监会有关规定给予行政处罚：
（一）拒不依法履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金义务；
（二）违反规定泄露被保险人信息；
（三）在投标或承办大病保险业务过程中存在商业贿赂、不正当竞争行为；
（四）未按照规定报送或者保管报告、报表、文件、资料的，或者未按照规定提供有关信息、资料的；
（五）编制或者提供虚假的业务数据和财务报表；
（六）保险监管机构禁止的其他行为。
第九章 市场退出
第五十条 保险公司在开展大病保险过程中应符合本办法第五条、第七条规定的条件，依法合规经营。
第五十一条 保险公司总公司和省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）有下列情形之一的，保险监管机构三年内不再将其列入资质名单，期间该保险公司不得开展大病保险业务：
（一）保险公司总公司因大病保险业务受到行政处罚的，或者一年内其省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）大病保险业务受到行政处罚达到3家次以上的；
（二）保险公司省级分公司（含计划单列市分公司、总公司直管的分公司）因大病保险业务受到行政处罚的，或者一年内其分支机构大病保险业务受到行政处罚达到3家次以上的；
（三）大病保险投标文件违反有关法律、法规和监管规定的；
（四）违反本办法第十二条规定的；
（五）违反本办法第二十四条规定的；
（六）在大病保险期间内单方中途退出的；
（七）发生足以影响大病保险业务正常经营的其他重大情况。
第五十二条 保险公司地市级分支机构有下列情形之一的，三年内不得开展大病保险业务：
（一）因大病保险业务受到行政处罚的；
（二）大病保险投标文件违反有关法律、法规和监管规定的；
（三）违反本办法第十二条规定的；
（四）违反本办法第二十四条规定的；
（五）在大病保险期间内单方中途退出的；
（六）发生足以影响大病保险业务正常经营的其他重大情况。
第五十三条 已开展大病保险业务的保险公司有本办法第五十一、五十二条所列情形之一的，保险监管机构应建议负责招标的地方政府在该保险年度结束后终止大病保险合作协议，并协助政府选择其他保险公司承接该大病保险合作协议。
附 则
第五十四条 已开展城乡居民补充医疗保险等业务的保险公司，应配合地方政府有关部门做好与大病保险的衔接过渡工作。
第五十五条 本办法自下发之日起施行。
论新《决定》对我国司法鉴定制度的解构
颜 雷
（西南民族大学 四川 成都 03级法学2班）
[摘要]随着司法活动的不断发展,我国现行的司法鉴定制度一直隐含着的种种弊端日益暴露出来,表现在运行机制不太顺畅：有鉴定决定权的冲突,鉴定标准任意不统一,鉴定对象模糊三点；法律制度的不完善；管理体制的不健全：包括鉴定主体不独立,鉴定人故意作虚假鉴定，等等。这些制度方面的缺陷迫切要求我们对现存制度进行全面地解构与完善,而２００５年１０月１日起施行的《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）正好解决了其中一些问题。鉴定机构独立且审鉴分离，鉴定人资格的确定以及鉴定人负责制度的实行，都对司法鉴定体制有了很好的完善。尽管《决定》对司法鉴定的问题作了些解决，但我国的司法鉴定体制还需要进一步完善，譬如鉴定管理、审查监督、鉴定结论质证、质量保证、司法救济等制度方面的完善。总之我国司法鉴定工作任重道远。
[关键词]司法鉴定 制度缺陷 制度完善
作为具有相当专门知识的司法鉴定工作，在我国其为处理各种案件提供线索、收集证据、审查核实证据和保护公民合法权益等方面起到了不可替代的重要作用,但随着社会的进步和科学技术的发展,以及诉讼当事人与参与人智能水平的提高,各类案件中涉及的专门性工作的增多,难度的增大,对司法鉴定工作的要求也越来越高。然而我国司法鉴定工作在制度建设方面显得滞后,暴露出一系列的问题。２００５年２月２８日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》。其中规定对我国现行的司法鉴定制度中的这些问题有了很好的解决。《决定》的实施对我国司法鉴定工作的制度建设起了相当大的作用，是我国的司法鉴定制度向最终完善迈进的重要一步。
一、《决定》前我国司法鉴定的运行机制问题。
我国司法鉴定的运行机制不太顺畅。这有以下几个方面：
（一）、鉴定启动的冲突
关于谁有权启动鉴定程序的问题,在我国依据现行法律、法规，尤其是《刑事诉讼法》《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《仲裁法》等程序法中有关的原则规定，鉴定的启动权主要还是掌握在公、检、法三机关司法人员手中．即鉴定程序的启动依赖于司法人员的职权行为。尤其案件进人审判程序后对相关技术问题是否进行司法鉴定，取决于法官的认知。虽然当事人可以提出申请，但没有决定权。这就在一定程序上剥夺了当事人的合法权益，同时也违背了人民法院作为审判机关中立地位的原则。由此引出的后果就是司法公正目标难以实现。当然根据“谁主张、谁举证”的原则及司法部颁布的《司法监定通则（试行）》，这一状况在一些省市有些改观，一些司法鉴定机构在受理司法机关、仲裁机构鉴定委托的同时，也受理当事人或委托代理人的鉴定委托，但多数是在进人审判阶段之前。不言而喻．这种合法权益在相大程度上还是受到限制。另外，由于在司法实践中,公、检、法都有权决定进行司法鉴定,就常常会导致各机关分头鉴定,相互冲突,一个刑事案件可能会产生多份鉴定结论,有的是一致的,有的却不一致,甚至结论截然相反，导致许多不好的结果。
因此，应该统一鉴定决定权的行使，对鉴定决定权纷乱的情况进行整合，在诉讼中应由人民法院统一行使鉴定决定权，公安和检察机关可以根据需要向人民法院申请鉴定令。对于诉讼外或诉讼前的鉴定委托，可由当事人自行决定。最终为一个目的，即得出一份标准而不致冲突的结论
（二）、鉴定标准的竞合
说道标准，鉴定标准就是鉴定结论的根本保证,是衡量鉴定结论正确与否的尺度。我国由国家发布的标准很少,鉴定标准大部分是部门制定的,未经过立法程序,不具有法规性质。例如,我国目前尚未制定统一的适用于普通伤害案件的人体伤残程度的鉴定标准,因此在普通伤害案件的人体伤残等级鉴定时,鉴定人常常随意适用各种鉴定标准,造成许多不必要的矛盾和问题。由于诸多标准适用范围不同,宽严不一,有的还存在相互冲突,造成鉴定秩序和鉴定结论十分混乱，使诉讼当事人对鉴定结论常常发生争议。《决定》需对此作出相应规定。
所以，我们需要制定统一的具有法规性质的标准。这些标准的制定应充分考虑到如下几点:①符合法律的规范;②要有利于统一鉴定人的鉴定尺度,避免随意裁量;③有利于非专业人员理解标准原义,防止发生歧义;④有利于其他行业借鉴;⑤有利于与国内外相关专业的鉴定标准进行比较和交流，等。
（三）、鉴定对象的不确定
鉴定对象是鉴定结论产生的物质基础和依据。鉴定结论是一类独立的法定证据,而作为产生鉴定结论物质基础和依据的鉴定对象,只有得到法律认可,鉴定结论来源才具有合法性。我国尚未用法律形式具体确定,只是原则性地规定了“专门性的问题”。司法实践中，公安部和最高人民检察院的鉴定规则中只对鉴定对象作了几大专业的限定,而无具体规定。这样使鉴定的范围过窄或过宽,实践中难以操作和把握。如我国刑法、刑事讼法修改后，原属检察机关管辖的涉及财会业务的经济犯罪的司法会计鉴定，公安机关因无此鉴定门类而无力承担，许多地方出现了这类案件无人问津的情况，影响了鉴定工作的顺利进行。
因此,应当用法律形式固定鉴定对象,这样才能使鉴定结论的来源具有合法性,才能经得起法庭辩论。另外，法律上确认鉴定对象时,须对其以统一标准（上述）进行科学分类。我们需要考虑司法鉴定工作是一种非常专业的、科学的，需要以其确定性、合法性来作为诉讼中的证据。所以绝对不能模糊。而《决定》第十七条具体规定了三类司法鉴定的对象： 即法医类鉴定，物证类鉴定和声像资料鉴定，就解决了司法鉴定机构受理鉴定的范围不明确，普遍存在着随意性和重复性的问题。
（四）、我国司法鉴定的法律制度不完善，以《刑事诉讼法》的规定为例：
《刑事诉讼法》第120条第二款对刑事案件中人身伤害的重新鉴定作出了明文规定，即:“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。”这一规定旨在解决重新鉴定中的疑难争议问题，但是该条文自身却存在缺陷，它容易混淆医学鉴定和法医学鉴定。医学鉴定是指临床医疗诊断方面的鉴定，而法医学鉴定是运用医学、生物学、化学和其他自然科学的理论与技术来解决法律上有关问题的一门科学，包括勘验现场、检验活体、尸体、物证、毒物以及审查其他有关医学方面的材料，为侦查、审判案件提供记据材料。两者混淆，不分你我，在实践中法医和临床医师也会混而不清。而目前我国各个有关的医院中都不设法医，所以由省级人民政府指定的医院进行人身伤情重新鉴定右客观上是非常困难的。如果各有关的医院都配备专职法医，将使得医院结构庞大而复杂。这是不现实的。
因此，需要完善我国的法律制度，纠正立法偏差，将鉴定问题纳人《刑事诉讼法》“总则”的“证据”章中，以避免司法实践中引起歧义，同时在法理上也更加严谨。《决定》从司法鉴定登记管理到鉴定人资格，到鉴定机构独立，到鉴定人责任，再到鉴定对象等多方面作了规定，就是对司法鉴定法律制度的不断完善。其中规定的法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。就明确了法医学鉴定的类容，将其与医学鉴定区分开来，补充和完善了《刑事诉讼法》对这一规定的不足。
二、 对司法鉴定的管理体制的健全
之前，我国司法鉴定管理体制上存在着鉴定机构不独立，鉴定人故意作虚假鉴定等许多问题，对司法鉴定工作的进行有很多的影响。《决定》对这些问题做了规定：
（一）、鉴定机构独立与审鉴分离
首先，体制不健全表现在司法鉴定机构的设置不合理。主要又体现在鉴定机构不独立上。我国司法鉴定机构的设置曾独具特色,是半个世纪以来的司法实践中自然形成的部门分设体制。主要是公安机关、人民检察院、人民法院为了侦查检察和审判活动的需要分别建立的鉴定组织体系,还有经国家批准的少量高等院校、科研机构和专业单位成立的社会鉴定机构及行业鉴定机构。这种结构体制导致司法鉴定机构不可能有独立的法律地位,而是隶属于司法机关或特定的科研机构与事业单位。尤其附属于司法机关的格局,弊端十分明显,容易产生许多有违程序公正的情况，这无疑降低了鉴定结论的权威性、正当性和可信性.破坏了司法中立原则。〈决定〉第八条规定，各鉴定机构之间不再有隶属关系；鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务，也不受地域范围的限制。 这样,司法鉴定机构从司法机关及有关机构中分离出来,取得了独立的主体地位,实行单一化运作。司法机关不再扮演既是执法者又是举证人,既是裁判员又是运动员的角色，司法鉴定工作将更好的进行。
《决定》解决了鉴定机构的独立性问题。鉴定活动是一个科学分析、检验和判断的过程，科学性是其本质属性，同时司法鉴定又是一种具有程序正义性的诉讼活动，鉴定的程序必须符合现代程序法治的精神，能够体现司法公正的程序要求。这就不仅要求鉴定人在客观上必须运用科学的方法和手段，借助科学和仪器设备，进行科学分析和推理，而且还要求鉴定人必须保持中立。为此，《决定》考虑到侦查工作的需要保留了侦查机关的鉴定机构，取消了人民法院和司法行政部门的鉴定机构，从而解决了有悖于司法公正的“自审自鉴”问题。
（二）、规定鉴定人资格
体制不健全还表现在对鉴定人的鉴定资格、培训考核升、工作规程等方面没有完整的规定。因此会出现鉴定人故意作虚假鉴定的现象。我国在这方面的责任规定不够，鉴定人故意做虚假鉴定所应承担的责任包括刑事责任和行政处罚责任。刑事责任主要是《中华人民共和国刑法》第305条伪证罪。行政处罚责任依据《决定》第13条第1款、第2款的规定，且主要是“因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失”和“拒绝出庭”两种情形。显然“严重不负责任”、“当事人合法权益造成重大损失”都是难以确定的情节，对鉴定机构、鉴定人错误鉴定如何追究责任恐怕是一个非常现实的问题。
解决这一问题要从源头抓起，《决定》所确定的鉴定人资格取得的条件为以下三者之一:(1)相关司法鉴定专业的高级技术职称;(2)鉴定专业技术职称或者相关专业本科学历，从事相关工作5年;(3)从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。虽然这些条件是相当严格的，但它从开始就作规定，多少预防了素质较低的人进入司法鉴定领域进行鉴定工作的情况。不过笔者还认为，应该更具体的规定鉴定人作假的责任承担情形，同时避免鉴定人员与司法机关有所关联，如相互勾结或受胁迫、利诱等，要加大这方面的惩处力度。《决定》九至十四条也做了规定。其中实行鉴定人负责制度的规定就很好。
（三）实行鉴定人负责制，确立鉴定人责任制度。
鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。以往按我国三大诉讼法的规定，鉴定必须由具有相应技术知识的自然人进行，个人签名，个人承担责任，而按我国医疗事故鉴定办法的规定，鉴定必须由医疗事故鉴定委员会进行，集体签名，集体承担责任，这实际上回避了鉴定人的个人责任。《决定》消除了各部门的冲突和矛盾，同时也有利于鉴定责任的追究，这也是遏制司法鉴定腐败的一个重要举措。
另外，鉴定人出庭接受质证，是保证法官能够对鉴定结论进行有效审查的前提和基础，同时也是解决多次鉴定、重复鉴定的关键。根据《决定》的规定，在出现争议鉴定结论时，鉴定人必须根据法官的要求出庭作证，这是一项强制性的规定，也就意味着是鉴定人的义务，经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的，还要承担相应的法律责任。这样从法律上保证了鉴定工作的进行。
三、由《决定》引发的对完善司法鉴定制度的进一步构想
《决定》对我国司法鉴定制度中存在的一些问题作出了解决，但是还远远不够。因为不仅现在尚有许多问题未解决，在将来的实践中还会出现更多新问题。所以我们需要在实践及理论中不断对司法鉴定制度进行完善。
第一，要确立现代司法鉴定的理念，
“诉讼制度和程序的真正永恒的生命基础在于它的公正性”，“公正在诉讼领域的意义始终带有根本性。因此司法鉴定的改革应当围绕公正这一主题来展开，树立公正中立以及鉴定程序公开公平的司法理念。司法鉴定公平、公正的理念要深入人心。至于如何深入，加大宣传力度是一个很重要的方面，司法鉴定体制的内部建设更为重要。具体到司法鉴定工作中，建立健全司法鉴定管理体制是尤为必要的，优良的管理，可以对司法鉴定工作人员职业素质的提高起到很大的促进作用。实行鉴定人负责制度，可以保证司法鉴定人员的责任心，避免虚假鉴定的出现。对监督制度、救济制度的建立和完善，是对公平、公正进行司法鉴定工作的进一步保障。总之最终要使得司法鉴定工作有序、顺利的进行，确立现代司法鉴定体制。
第二，建立一个切实可行的司法鉴定管理体制，如《决定》中司法鉴定登记管理制度，鉴定机构的独立等。
现行司法鉴定管理体制因其与司法体制改革的目标和要求相去甚远，其制度性弊端已经严重影响到司法权威和司法公正的实现，必须彻底改。要严格分离司法活动与鉴定活动，鉴定活动只能由司法鉴定人和鉴定组织实施，侦查活动只能由侦查员、检察员及其部门行使，要坚持“勘鉴分离”、“侦鉴分离”“检鉴分离”等原则，司法机关指定司法鉴定时决不能让参加过侦查、批捕、起诉活动的人员进行鉴定。这样不仅能保持司法鉴定工作的独立性，还可以使鉴定工作更高效，更科学，更合理。笔者认为，应建立以政府行政管理、宏观监控为主，行业自律为辅的管理体制：我国现今处于并将长期处于行政管理型社会。与此相适应，我国对社会行业的管理体制目前仍定位于以政府行政管理、宏观监控为主。我国加入ＷＴＯ 后，为了适应入世的需要，我国的司法鉴定管理体制要与国际接轨，在鉴定服务市场上与各国水平相一致。因此，为保护和规范鉴定服务市场，更好地服务于司法主权独立，必须建立政府为主，以行业协会的自律管理为辅的管理体制。同时，要根据形势的发展变化，有目的地引导司法鉴定行业逐步建立适合自身发展规律和特色的自律机制。在条件成熟时，逐步实现政府和协会的合理分工，将资格授予、行业准入、继续教育、对外交流、行业一般性惩戒等职能交给协会行使。
此外，建立并完善司法鉴定的宏观监管制度：明确司法行政机关作为司法鉴定工作的主管机关后，其应立即着手建立完善包括：司法鉴定机构的名称管理制度；司法鉴定人的继续教育制度；司法鉴定人的职业道德和执业纪律规范；司法鉴定机构的执业规则和内部管理制度；司法鉴定机构的定期评估检查制度，实现对鉴定行业的动态管理；司法鉴定机构和鉴定人的资质制度；机构和人员违法行为的行政和行业处分、行政处罚和法律责任制度；对司法鉴定活动的司法监督和社会监督制度等等各种制度规范。通过各项制度的建立，实现对司法鉴定工作全过程的系统完备的监督管理，规范行业服务，促进可持续发展。
第三，完善司法鉴定的审查监督制度，